『辦公室政治』── 讓你有甚麼聯想？通常會令人想起一些負面的東西。無論牟利或非牟利的機構或組織，大家都認為政治性的行為不應該存在。可是辦公室政治與社會中的政治一樣，是生活的一部份，無可避免。任何地方若多過一個人生活，政治就會出現，不管是辦公室、社會、學校、教會，還是家庭。
辦公室政治是甚麼？簡單來說是一個組織裡的人們，利用其權力來影響組織內的決策結果。雖然，辦公室政治並非組織的正常運作機制裡所需要的一部份，但組織裡的人往往利用有動機的行為或手段，試圖影響組織內的利益分配。
假如某部門主管將訂單給了他親戚的公司，你會向管理層投訴嗎？你發現同事給回佣客戶去搏取訂單，你會向公司舉報嗎？你的得力助手被人高薪掘角，你會為挽留他向公司爭取更好的薪津嗎？若你的答案是會的話，是純粹出於正義感？為了公司的好處？還是基於其他原因？無論如何這些做法也是辦公室政治行為的一種。
一個沒有辦公室政治的組織有沒有可能存在？在三個條件之下，有可能。第一，組織的所有成員都有同一的目標或相同的利益關係；第二，組織的資源一點也不匱乏；第三，組織衡量員工工作表現的準則既清楚又客觀。
假如一個組織擁有取之不盡的財富資源，每個人的利益都能夠被滿足，那麼，無論是在辦公室或社會裡，政治行為就不會出現。問題的癥結就在於每個社會或組織所擁有的資源有限，每個人都想爭取有利於其個人或其團隊的利益，政治行為就應運而生。
每個組織都由不同的個人組成，每個人性格、教育背景或興趣等有差異，更重要的是他們的價值觀、目標和期望利益都不同。因此，他們對於組織的資源分配，難免會出現矛盾。舉個例說：你剛知道公司今年給員工加薪幅度的決定，你所屬的部門加薪幅度竟是全公司最低，你甘心嗎？不！那麼就要爭取，怎樣爭取呢？那不就是辦公室政治行為？嚴格來說，將自己或部門的考核評績粉飾得漂亮一點，已算是參與辦公室政治。
另一方面，因為分配有限資源所依據的標準是可以任意詮釋的。什麼是良好的工作表現？什麼是令人不滿意？衡量一個員工的工作表現，不單看他/她完成了多少項工作，達到了多少個目標；還有他/她的工作態度、專業水準、個人潛能、對團隊或組織的忠心等。這些質素都沒有客觀的可量度標準，存在一定的模糊性，可隨意按不同需要來詮釋。在有限資源的規範下，各人都想盡法子爭取最好的一份。
辦公室政治行為是正是邪？基督徒可能視之為骯髒的手段，但我們不能否認，有些時候，待人處事實在需要具備政治智慧，工作的果效會大大提升。事實上，辦公室政治行為亦有其積極的一面，若運用得當，能使利益分配更公平合適，有利於組織的發展及成長。既是無可避免，或者我們可以想想怎樣運用得合乎道德。
大家都明白人的行為很難以一條清晰的界線分辨，那些是道德、那些是不道德，以下是一個由三條問題組成的流程圖，可以作為一個參考，幫助我們釐清辦公室政治行為的動機，指示我們合乎道德的行為。
問題一：
作出辦公室政治行為的動機
是否為了個人的利益而排除
了組織的目標？
不道德
是
否
問題二：
所作出的辦公室政治行為是否
有尊重被其影響的人的權益？
不道德
是
否
問題三：
該辦公室政治行為或活動是否
公平、公正？
是
否
道德
不道德
取材自：G.F. Cavanagh, D. Makers, and M. Volasque z, “The Ethics of Organizational Politic,” Academy of Management Review, July 1981, pp368
當然，以上的流程並不足以分辨所有政治行為。我們不是神，不能知道所有事情背後的原因，也不能預計每個決定帶來的所有後果，我們也不能測透其他人的動機。
還有一個因素，我們需警覺的，就是職位權力賦予的主導性。假若你在組織的權力架構中位於最低層，可謂小薯仔一名，那麼，你是比較容易作合乎道德的選擇，因為沒有人會聽你指鹿為馬。相反，若在組織中你擁有較大的權力，就要份外小心，因為你對組織所發生的一切事情有詮釋權，俗語謂：「權力使人腐化」，你真可以指鹿為馬，以假亂真。在職場中，也許你曾見過一些公司決策人以維護組織的最佳利益為藉口，就把對其他個人、團隊或組織是否公平、公正的關注置之不理，其他人只能噤若寒蟬。
翻開新約聖經，我們看見門徒爭論誰是最大：約翰、雅各要爭坐主的右邊；猶大批評馬利亞，何不將買香膏（用來抺主耶穌腳）用的錢救濟窮人；教會裡，猶太人與外邦人相爭；屬磯法的、屬保羅的、屬阿波羅的分派分黨等等，不都是辦公室政治行為嗎？聖經中的處理方法比較簡單，就是由耶穌或使徒──權威人士出來教導、指正。然而，今日是沒有權威的時代，作為基督徒，我們會否甘於犧牲個人的利益，持守正直誠實，為大眾、社會的公義著想，成為企業或組織中的良心呢？
林志輝（香港樹仁大學助理教授）
本文刊載於：HKPES《職報》二．2008
